![\"\"](\"http:\/\/histoirevisuelle.fr\/cv\/icones\/wp-content\/uploads\/2010\/05\/donotenter.jpg\" "\\"donotenter\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
Les \u00e9tudiants mentionnent d\u00e9sormais couramment les sources ou les \u00e9tudes accessibles en ligne dans leurs travaux, dissertations ou m\u00e9moires. Je suis cependant frapp\u00e9 par la grande disparit\u00e9 de ces citations \u2013 qui peuvent aller, dans leur version la plus sommaire, du simple copier-coller de l’URL<\/a> (adresse en ligne) jusqu’\u00e0 des accumulations d’informations redondantes qui traduisent plus l’angoisse qu’une v\u00e9ritable ma\u00eetrise de ces ressources. Doit-on y voir la lenteur de l’adaptation des cours de m\u00e9thodologie au nouvel environnement num\u00e9rique? Une chose est s\u00fbre: l’absence d’uniformit\u00e9 de ces mentions trahit une grande incertitude sur la nature des contenus en ligne. Pour tenter d’y rem\u00e9dier, on peut formuler deux principes simples.<\/p>\n 1. Une ressource en ligne est une publication.<\/strong> Le droit assimile tout contenu diffus\u00e9 sur le web \u00e0 une publication et le soumet aux m\u00eames r\u00e8gles que celles qui r\u00e9gissent la presse et l’\u00e9dition<\/a>. Il n’y a donc aucune raison de le traiter diff\u00e9remment d’un texte sur papier. Dans le cas d’une publication classique, l’\u00e9laboration d’une r\u00e9f\u00e9rence passe par l’identification de son auteur<\/em>, du titre<\/em> et du caract\u00e8re<\/em> de la publication (livre ou article), de sa date de publication<\/em> et le cas \u00e9ch\u00e9ant des num\u00e9ros de page concern\u00e9s. On peut g\u00e9n\u00e9ralement appliquer les m\u00eames principes \u00e0 la citation d’une ressource en ligne (quitte \u00e0 recourir aux solutions traditionnelles pour pallier l’absence de tel ou tel \u00e9l\u00e9ment: \u00ab\u00a0anon.\u00a0\u00bb = auteur non identifi\u00e9, \u00ab\u00a0s.d.\u00a0\u00bb = sans date sp\u00e9cifi\u00e9e, etc.).<\/p>\n 2. La webographie fait partie de la bibliographie.<\/strong> On a pu voir il y a quelques ann\u00e9es des listes s\u00e9parant la bibliographie sur papier des ressources web. La mixit\u00e9 des sources et l’existence de ressources scientifiques en ligne rend cette m\u00e9thode caduque. Aujourd’hui, une bibliographie compl\u00e8te comprend n\u00e9cessairement la mention d’articles ou d’outils documentaires sur internet, qui voisinent avec des \u00e9ditions classiques. Il convient donc d’homog\u00e9n\u00e9iser autant que possible les diff\u00e9rents types de r\u00e9f\u00e9rences<\/em>, de fa\u00e7on \u00e0 en permettre la cohabitation.<\/p>\n En application de ces principes, la citation du pr\u00e9sent billet prendra par exemple la forme suivante:<\/p>\n On constate dans ce cas que la mention dudit billet comprend tous les \u00e9l\u00e9ments classiques permettant sa r\u00e9f\u00e9rentialisation (auteur, titre d’article, titre de publication, date de publication). Seule la pagination est remplac\u00e9e par la localisation \u00e9lectronique, ou URL, que je conseille d’isoler entre parenth\u00e8ses, pour \u00e9viter toute confusion avec la ponctuation adjacente.<\/p>\n Il est utile d’apprendre \u00e0 diff\u00e9rencier l’adresse g\u00e9n\u00e9rique d’un site (http:\/\/culturevisuelle.org<\/a>) de celle d’un article (http:\/\/culturevisuelle.org\/icones\/786<\/a>). On peut facilement tester la localisation de la ressource en reproduisant l’adresse par copier-coller dans le navigateur. Rien n’est plus frustrant qu’une URL mal recopi\u00e9e: une bonne habitude \u00e0 prendre est d’en v\u00e9rifier syst\u00e9matiquement la validit\u00e9 une fois la r\u00e9f\u00e9rence compl\u00e9t\u00e9e.<\/p>\n Dans le cas de revues en ligne fournissant la num\u00e9rotation des paragraphes, comme c’est le cas sur Revues.org<\/a>, on n’omettra pas d’ajouter cette pr\u00e9cision (par exemple: \u00ab\u00a0\u00a712\u00a0\u00bb pour \u00ab\u00a0paragraphe n\u00b0 12\u00a0\u00bb). Etant donn\u00e9 que tout travail universitaire est d\u00e9sormais susceptible d’\u00eatre diffus\u00e9 en ligne \u00e0 plus ou moins br\u00e8ve \u00e9ch\u00e9ance, on pr\u00e9sentera d\u00e8s le manuscrit la mention de l’adresse \u00e9lectronique sous la forme d’un lien cliquable.<\/p>\n La longueur de certaines URL peut repr\u00e9senter un \u00e9cueil dans une citation r\u00e9dig\u00e9e. Pour contourner cet obstacle, quelques auteurs ont pris le parti d’utiliser les raccourcis fournis par des services comme TinyURL<\/a> ou bit.ly<\/a>. Ce syst\u00e8me n’est pourtant gu\u00e8re satisfaisant sur un plan scientifique, car il masque l’architecture originale des adresses, qui apporte des informations sur la nature de la source. En outre, la question de la p\u00e9rennit\u00e9 de la redirection introduit une variable suppl\u00e9mentaire, qui peut poser probl\u00e8me \u00e0 moyen terme. Pour les allergiques \u00e0 l’identification \u00e9lectronique, il est pr\u00e9f\u00e9rable de pr\u00e9voir une table de correspondance des r\u00e9f\u00e9rences, qui permet de rejeter ces indications en fin de volume.<\/p>\n La citation des contenus en ligne peut \u00e9galement confronter \u00e0 des difficult\u00e9s sp\u00e9cifiques<\/em>, qui rel\u00e8vent pour l’essentiel de deux cas de figure: les publications non p\u00e9rennes<\/em> et les publications multiples<\/em>.<\/p>\n Les publications non p\u00e9rennes.<\/strong> Etant donn\u00e9 la diversit\u00e9 des usages et l’incertitude initiale sur la p\u00e9rennit\u00e9 des contenus, il \u00e9tait autrefois conseill\u00e9 de faire suivre la citation d’un article en ligne de la date de sa consultation (sous la forme: \u00ab\u00a0consult\u00e9 le…\u00a0\u00bb). L’extension de pratiques respectueuses de la citabilit\u00e9, assurant notamment la permanence de l’adresse, tout comme le transfert progressif des publications scientifiques de l’univers papier vers internet ont rendu cette pr\u00e9cision superflue dans la plupart des cas. Celle-ci n’est utile que lorsqu’on mobilise des publications non p\u00e9rennes: portails d’information, sites personnels, plates-formes de partage ou r\u00e9seaux sociaux. En r\u00e9alit\u00e9, c’est une logique diff\u00e9rente qui doit \u00eatre appliqu\u00e9e ici. D\u00e8s lors qu’on quitte l’univers des publications durables, le traitement appropri\u00e9 est de consid\u00e9rer le contenu comme une archive<\/em> \u2013 ce qui suppose par exemple d’en conserver syst\u00e9matiquement une copie, de fa\u00e7on \u00e0 pouvoir justifier la r\u00e9f\u00e9rence ou reproduire le document en annexe en cas de d\u00e9publication. Parmi les outils d’archivage appropri\u00e9s pour la recherche, on peut citer Mendeley<\/a>, WebCite<\/a> ou Zotero<\/a>.<\/p>\n Les publications multiples.<\/strong> Internet favorise la r\u00e9p\u00e9tition. Face \u00e0 un contenu quel qu’il soit, il convient de v\u00e9rifier qu’il s’agit bien de la version originale et non d’une copie \u2013 qui renvoie le plus souvent vers sa source. En cas de doute, une recherche sur un membre de phrase peut permettre de confronter diff\u00e9rentes versions d’une publication.<\/p>\n Le web donne \u00e9galement la possibilit\u00e9 aux chercheurs de rediffuser le contenu de leurs articles sur des sites d’archives ou encore sous la forme de pr\u00e9publication<\/a>, ou preprint<\/em>. Ces deux formes particuli\u00e8res sont citables, sous certaines conditions. Un article papier rediffus\u00e9 en pdf<\/a> sur une archive telle JStor<\/a> propose une copie exacte de l’\u00e9dition originale. Dans ce cas, il est pr\u00e9f\u00e9rable de limiter la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la version papier. La mention de l’archive est superflue \u2013 ce serait comme si on citait la biblioth\u00e8que o\u00f9 l’on a consult\u00e9 un ouvrage. En revanche, cette mention est utile dans le cas d’une th\u00e8se ou de tout autre document non publi\u00e9, qui n’est accessible que sur un site de labo ou sur Hal-SHS<\/a>.<\/p>\n Pour les preprint<\/em> (ou mise en ligne de la version non corrig\u00e9e d’un article soumis pour publication), ceux-ci ne sont citables que si la consultation est ant\u00e9rieure \u00e0 la parution de l’\u00e9dition de r\u00e9f\u00e9rence. Dans ce cas, la mention doit obligatoirement pr\u00e9ciser le caract\u00e8re provisoire de l’\u00e9dition, par exemple:<\/p>\n Reste le cas des articles ou des ouvrages publi\u00e9s simultan\u00e9ment sur papier et sur internet<\/em>. Quand une version en ligne existe, il est utile d’en ajouter la mention apr\u00e8s la r\u00e9f\u00e9rence papier, sans toutefois redoubler les pr\u00e9cisions d’\u00e9dition. On peut pr\u00e9senter ces contributions de la fa\u00e7on suivante:<\/p>\n\n
\n
\n