{"id":2773,"date":"2013-09-04T18:17:08","date_gmt":"2013-09-04T17:17:08","guid":{"rendered":"http:\/\/culturevisuelle.org\/icones\/?p=2773"},"modified":"2013-09-04T18:17:08","modified_gmt":"2013-09-04T17:17:08","slug":"hollande-en-smiley-la-caricature-photographique-existe-nous-dit-lafp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/histoirevisuelle.fr\/cv\/icones\/2773\/","title":{"rendered":"Hollande en smiley: la caricature photographique existe (nous dit l'AFP)"},"content":{"rendered":"

La poisse. Apr\u00e8s avoir rencontr\u00e9 quelques difficult\u00e9s impr\u00e9vues<\/a> dans son projet de repr\u00e9sailles sur la Syrie, Fran\u00e7ois Hollande avait \u00e0 son agenda une s\u00e9quence apparemment sans risque: l’illustration de la rentr\u00e9e scolaire, le mardi 3 septembre, dans une \u00e9cole du Nord de la France.<\/p>\n

Patatras! Le pr\u00e9sident n’y est pour rien. C’est le photographe Denis Charlet et les iconographes de l’AFP qui laissent passer dans la s\u00e9lection un portrait o\u00f9 le sourire fig\u00e9 du mod\u00e8le prend l’allure d’une grimace. L’air ridicule de Hollande en smiley<\/em> vivant est vite rep\u00e9r\u00e9 par quelques twittos et sites inamicaux<\/a>, qui s’emploient \u00e0 une rediffusion moqueuse, for\u00e7ant l’agence \u00e0 retirer en fin de journ\u00e9e l’image, assortie d’un \u00ab\u00a0mandatory kill<\/em>\u00a0\u00bb invitant ses clients \u00e0 faire de m\u00eame (voir ci-dessous<\/em>).<\/p>\n

\"\"<\/a>
Photo Denis Charlet\/AFP. Avis de "mandatory kill" sur le site de l'AFP, 03\/09\/2013.<\/figcaption><\/figure>\n

Il n’en fallait pas plus pour d\u00e9clencher un \u00ab\u00a0effet Streisand<\/a>\u00ab\u00a0, ou mise en avant de ce qu’on a voulu cacher. Ev\u00e9nement m\u00e9diatique, le retrait est comment\u00e9 par la presse en ligne<\/a>. De l’\u00e9vocation d’une censure par ordre \u00e0 l’autorit\u00e9 d\u00e9faillante d’un pouvoir qui ne sait pas se faire respecter<\/a>, toutes les occasions sont bonnes pour reproduire un portrait devenu m\u00e8me, polluant la solennit\u00e9 du d\u00e9placement pr\u00e9sidentiel \u00e0 Oradour-sur-Glane. \u00ab\u00a0Nous aurions mieux fait de ne pas tuer cette photo face au buzz d\u00e9clench\u00e9<\/a>\u00ab\u00a0, admet l’agence dans l’apr\u00e8s-midi du 4.<\/p>\n

Ce retrait comprend pourtant une confirmation pr\u00e9cieuse: celle de l’existence de la caricature photographique, genre \u00e0 l’existence probl\u00e9matique. Comme l’affirme\u00a0Philippe Massonnet, directeur de rubrique \u00e0 l’AFP: \u00ab\u00a0on prend la d\u00e9cision de publier une photographie pour sa valeur informative, jamais pour la violence ou, en l\u2019occurrence, le ridicule qu\u2019elle peut g\u00e9n\u00e9rer\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Voire. En r\u00e9alit\u00e9, le portrait photographique, qui n’a pas de valeur informative en dehors de l’attestation de pr\u00e9sence, est tr\u00e8s souvent utilis\u00e9 pour \u00e9ditorialiser un article. On se souvient par exemple de la longue s\u00e9rie de Unes consacr\u00e9es au proc\u00e8s DSK<\/a>, o\u00f9 l’expression du visage de l’accus\u00e9 \u00e9tait syst\u00e9matiquement choisie pour repr\u00e9senter l’\u00e9volution de l’affaire. De m\u00eame, la r\u00e9probation morale suscit\u00e9e par les propositions x\u00e9nophobes de Nicolas Sarkozy apr\u00e8s le discours de Grenoble avait-elle \u00e9t\u00e9 souvent affich\u00e9e par l’utilisation d’un portrait grima\u00e7ant<\/a>, ou d’une allusion au salut nazi<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Les visages de DSK \u00e0 la Une de l'actualit\u00e9: Le Point, 18\/05\/2011, VSD, 21\/05\/2011; Lib\u00e9ration, 07\/06\/2011; La Montagne, 23\/08\/2011.<\/figcaption><\/figure>\n

Mais cet usage illustratif n’est pas ais\u00e9ment admis par les professionnels, qui n’aiment pas voir souligner les trucs et les effets de manche du journalisme, en contradiction avec la revendication d’objectivit\u00e9 et de neutralit\u00e9 du genre. Plus encore, la caricature photographique, volontiers utilis\u00e9e par les organes satiriques ou militants, ne fait pas partie des pratiques avou\u00e9es par les m\u00e9dias d’information. Formats et genres sont strictement d\u00e9limit\u00e9s:\u00a0Le Monde<\/em> ne pourrait sans dommages recourir \u00e0 un traitement satirique du ressort du Canard encha\u00een\u00e9<\/em>. C’est pourquoi les \u00e9carts constat\u00e9s, lorsqu’ils rel\u00e8vent d’un choix \u00e9ditorial volontaire, entra\u00eenent un d\u00e9menti offusqu\u00e9<\/a> \u2013 ou un silence g\u00ean\u00e9<\/a>.<\/p>\n

Genre inavou\u00e9, la caricature photographique prosp\u00e8re discr\u00e8tement dans les bases de donn\u00e9es sp\u00e9cialis\u00e9es. Alors qu’un portrait rat\u00e9 \u00e9tait autrefois jet\u00e9, il est d\u00e9sormais soigneusement archiv\u00e9, en vue d’une r\u00e9utilisation ult\u00e9rieure, dans l’attente de l’occasion qui permettra d’exploiter cette ressource pr\u00e9cieuse.<\/p>\n

\"\"<\/a>
Photo-caricatures: Berlusconi (LeMonde.fr, 15\/02\/2011, photo AP); Obama (site anti-am\u00e9ricain ossin.org, photos non attribu\u00e9es, 02\/09\/2013), copies d'\u00e9cran.<\/figcaption><\/figure>\n

La mise en ligne de Hollande en smiley <\/em>para\u00eet \u00e0 premi\u00e8re vue une erreur d’inattention. Faut-il l\u2019interpr\u00e9ter comme la manifestation d\u2019un manque d\u2019autorit\u00e9 du pouvoir, ainsi que le sugg\u00e8re Bruno Roger-Petit<\/a>, qui affirme que pareille m\u00e9saventure ne serait jamais arriv\u00e9e \u00e0 Nicolas Sarkozy? Au terme d\u2019une v\u00e9rification rapide, on peut trouver de nombreux portraits peu flatteurs de l\u2019ancien pr\u00e9sident sur la base de l\u2019agence, qui n\u2019est pas aussi scrupuleuse que le suppose l\u2019\u00e9ditorialiste.<\/p>\n

La question n\u2019est donc pas celle d\u2019un respect pr\u00e9sidentiel impos\u00e9 de force aux m\u00e9dias, dans le droit fil de la tradition monarchique. Le pr\u00e9sident n\u2019est apr\u00e8s tout qu\u2019un people<\/em> comme un autre, et peut essuyer le feu de la critique. En revanche, la caricature visuelle est une arme dont la puissance ne peut \u00eatre utilis\u00e9e sans justification ni doigt\u00e9.<\/p>\n

Plut\u00f4t que d’une erreur d’inattention, il faut probablement parler d’un probl\u00e8me d’interpr\u00e9tation. La vocation caricaturale d’une image photographique est affaire de lecture, de contexte \u2013 et de sensibilit\u00e9 politique. La l\u00e9gende initiale dans la base de l’AFP montre que ce potentiel n’avait peut-\u00eatre pas \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 (\u00abLors d\u2019une visite \u00e0 l\u2019\u00e9cole Michelet \u00e0 Denain, le 3 septembre 2013, Fran\u00e7ois Hollande sourit, pr\u00e9sidant une table ronde sur la r\u00e9forme des rythmes scolaires mise en place par le gouvernement\u00bb). C’est la rediffusion de l’image et l’accumulation de commentaires moqueurs qui a mis en \u00e9vidence sa composante satirique.<\/p>\n

La r\u00e9action de retrait atteste \u00e0 la fois que l\u2019AFP reconna\u00eet l’usage caricatural du portrait, mais qu’elle le juge inappropri\u00e9 ou pr\u00e9matur\u00e9. Moins saisissant sur un plan politique, l\u2019aveu est plus int\u00e9ressant sur un plan m\u00e9diatique.\u00a0C\u2019est bien le contexte g\u00e9n\u00e9ral, et les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es en ce moment par Hollande, qui am\u00e8nent l\u2019agence \u00e0 refuser d\u2019\u00eatre accus\u00e9e de jeter de l\u2019huile sur le feu. Ce n\u2019\u00e9tait pas le moment d\u2019en rajouter. La poisse, on vous dit.<\/p>\n

Lire \u00e9galement sur ce blog:<\/strong><\/p>\n