{"id":2747,"date":"2013-06-21T07:05:27","date_gmt":"2013-06-21T05:05:27","guid":{"rendered":"http:\/\/culturevisuelle.org\/icones\/?p=2747"},"modified":"2013-06-21T07:05:27","modified_gmt":"2013-06-21T05:05:27","slug":"histoires-de-la-photographie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/histoirevisuelle.fr\/cv\/icones\/2747\/","title":{"rendered":"Histoire(s) de la photographie"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>A l’occasion de la parution du n\u00b0 2013-1 de la revue Perspective<\/em><\/a>, je publie, avec l’autorisation de la r\u00e9daction et des auteurs, un \u00e9change de points de vue consacr\u00e9 \u00e0 l’histoire de la photographie, pilot\u00e9 par Olivier Lugon, avec David Campany, Mathew S. Witkowsky et moi-m\u00eame. [AG]<\/p>\n

L\u2019histoire de la photographie s\u2019est impos\u00e9e dans les mus\u00e9es et les universit\u00e9s au cours du dernier tiers du XXe si\u00e8cle \u00e0 la faveur d\u2019un \u00ab\u00a0\u00e9lan ontologique\u00a0\u00bb visant \u00e0 appr\u00e9hender le m\u00e9dium dans toute sa g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 et sa suppos\u00e9e unit\u00e9. Que cela soit \u00e0 travers la constitution fragile de l\u2019histoire d\u2019un art autonome dans la lign\u00e9e de Beaumont Newhall ou d\u2019approches s\u00e9miologiques d\u2019inspiration plus barth\u00e9sienne, on pr\u00e9suppose alors que les images photographiques forment un tout cernable et unifi\u00e9, qui devrait naturellement donner naissance \u00e0 un champ disciplinaire coh\u00e9rent, avec ses mus\u00e9es et ses chaires. Si une telle sp\u00e9cialit\u00e9 va en effet se voir reconnue par les universit\u00e9s francophones au tournant du nouveau si\u00e8cle, cet av\u00e8nement adviendra paradoxalement au moment m\u00eame o\u00f9 les fronti\u00e8res qui devaient la d\u00e9finir commencent \u00e0 se d\u00e9faire. Le basculement num\u00e9rique tout d\u2019abord, s\u2019il n\u2019a aucunement entra\u00een\u00e9 la fin souvent annonc\u00e9e de la photographie, n\u2019en a pas moins fortement d\u00e9plac\u00e9 la d\u00e9finition, rendant caduque l\u2019opposition longtemps structurante entre le document indiciel d\u2019une part et la peinture et les images fabriqu\u00e9es d\u2019autre part, et rendant poreuse jusqu\u2019\u00e0 la distinction entre images fixes et images anim\u00e9es. L\u2019int\u00e9r\u00eat m\u00eame pour l\u2019histoire de la photographie, s\u2019il assure d\u2019un c\u00f4t\u00e9 le succ\u00e8s d\u2019expositions ou de programmes universitaires sp\u00e9cialis\u00e9s labellis\u00e9s comme tels, favorise de l\u2019autre un foisonnement tr\u00e8s f\u00e9cond de recherches men\u00e9es d\u00e9sormais dans toutes les sciences humaines ou presque, rendant probl\u00e9matique l\u2019id\u00e9e d\u2019une quelconque chasse gard\u00e9e, voire d\u2019une comp\u00e9tence propre qui puisse \u00eatre clairement situ\u00e9e. L\u2019histoire de la photographie se voit ainsi confront\u00e9e au d\u00e9fi de ce qui serait une \u00ab\u00a0discipline postdisciplinaire\u00a0\u00bb, dont l\u2019objet aurait pour paradoxale sp\u00e9cificit\u00e9 de ne jamais d\u00e9terminer aucune autonomie, et qui devrait par l\u00e0 m\u00eame renoncer \u00e0 se fonder sur une m\u00e9thode unique et sur un savoir clos, au profit d\u2019un entrecroisement et d\u2019un d\u00e9placement constants des outils d\u2019analyse.
\nDavid Campany, Andr\u00e9 Gunthert et Matthew S. Witkovsky constituent trois figures embl\u00e9matiques de ces nouveaux \u00ab\u00a0sp\u00e9cialistes\u00a0\u00bb attestant, entre publication, enseignement et mus\u00e9e, de la possibilit\u00e9 d\u2019un travail pr\u00e9cis op\u00e9r\u00e9 au sein d\u2019un champ pourtant accept\u00e9 comme infiniment ouvert et mobile. Ils reviennent ici sur les d\u00e9fis \u2013 m\u00e9thodologiques, statutaires, institutionnels \u2013 comme sur les chances que porte en elle cette histoire des images photographiques apr\u00e8s la fin de l\u2019histoire de <\/em>la photographie. [Olivier Lugon]<\/em>
\n
\nOlivier Lugon.<\/strong> Alors que pendant des d\u00e9cennies la photographie avait \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme un champ d\u2019\u00e9tude coh\u00e9rent, unifi\u00e9 par des consid\u00e9rations ontologiques largement partag\u00e9es, depuis quelques ann\u00e9es, on porte de plus en plus d\u2019attention \u00e0 la diversit\u00e9 des pratiques et des fonctions des photographies. Est-il d\u00e8s lors encore l\u00e9gitime et efficace de rassembler des \u00e9tudes fort \u00e9clat\u00e9es dans leurs objets et leurs m\u00e9thodes, de l\u2019histoire des sciences \u00e0 celle de la presse, de l\u2019art \u00e0 la culture populaire, sous la cat\u00e9gorie unique de l\u2019\u00a0\u00bbhistoire de la photographie\u00a0\u00bb?<\/p>\n

David Campany.<\/strong> C\u2019est un effort l\u00e9gitime, mais peu efficace (d\u2019ailleurs pourquoi faudrait-il absolument se pr\u00e9occuper de l\u00e9gitimit\u00e9 ou d\u2019efficacit\u00e9?). Je ne pense pas qu\u2019il soit courant de rassembler des \u00e9l\u00e9ments divers sous la cat\u00e9gorie unique de l\u2019\u00a0\u00bbhistoire de la photographie\u00a0\u00bb. Cela semble se produire uniquement lorsque quelqu\u2019un constitue un \u00ab\u00a0grand r\u00e9cit\u00a0\u00bb, par exemple sous la forme d\u2019un livre ou d\u2019une exposition. Le nombre d\u2019auteurs enclins \u00e0 r\u00e9diger de monumentales \u00ab\u00a0nouvelles histoire de la photographie\u00a0\u00bb semble intarissable. Ils \u00e9chouent, bien entendu, mais l\u2019essentiel est de savoir s\u2019ils \u00e9chouent de mani\u00e8re int\u00e9ressante ou non. \u00c0 ma connaissance, les tentatives de livrer une \u00ab\u00a0histoire de la photographie\u00a0\u00bb compl\u00e8te se sont rar\u00e9fi\u00e9es depuis les diff\u00e9rentes expositions mont\u00e9es \u00e0 l\u2019occasion de son cent cinquanti\u00e8me anniversaire en 1989 [1]<\/sup><\/a>Voir, entre autres : The Art of Photography, 1829 1989, Mike Weaver \u00e9d., (cat. expo., Houston, Museum of Fine Arts\/Canberra, Australian National Gallery\/Londres, Royal Academy of Arts, 1989), New … Continue reading<\/span><\/span><\/span>