{"id":2632,"date":"2013-02-19T11:26:35","date_gmt":"2013-02-19T10:26:35","guid":{"rendered":"http:\/\/culturevisuelle.org\/icones\/?p=2632"},"modified":"2013-02-19T11:26:35","modified_gmt":"2013-02-19T10:26:35","slug":"anatomie-dun-world-press","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/histoirevisuelle.fr\/cv\/icones\/2632\/","title":{"rendered":"Anatomie d'un World Press Photo"},"content":{"rendered":"

Le World Press Photo<\/a> a d\u00e9sign\u00e9 le 15 f\u00e9vrier ses laur\u00e9ats pour l’ann\u00e9e 2013. Le prix de la photographie d’information a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9 \u00e0 Paul Hansen, du journal su\u00e9dois Dagens Nyheter<\/em>, pour une image initialement publi\u00e9e le 21 novembre 2012, intitul\u00e9e \u00ab\u00a0Un enterrement \u00e0 Gaza\u00a0\u00bb. Reprise par les principales agences de presse, cette information a fait l’objet d’une large diffusion. A partir de l’examen d’une vingtaine de sources fran\u00e7aises et \u00e9trang\u00e8res, et en se concentrant sur le prix principal, on peut relever plusieurs caract\u00e9ristiques typiques de cette pr\u00e9sentation.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La publication du palmar\u00e8s est l’occasion de la diffusion d’informations sur l’institution. Le prix est \u00ab\u00a0prestigieux\u00a0\u00bb, le World Press Photo est d\u00e9crit comme \u00ab\u00a0le prix le plus prestigieux du photojournalisme\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0plus c\u00e9l\u00e8bre concours photo de la plan\u00e8te\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0le prix Pulitzer du photojournalisme\u00a0\u00bb. Cette qualification autor\u00e9alisatrice justifie la diffusion de l’information. La m\u00e9diatisation du concours a pour effet de renforcer l’institution.<\/p>\n

Plusieurs organes pr\u00e9cisent les conditions du concours: \u00ab\u00a0Pour cette \u00e9dition, plus de 103.000 photos avait \u00e9t\u00e9 soumises au jury, compos\u00e9 de 19 professionnels du photojournalisme et de la photographie documentaire, qui a r\u00e9compens\u00e9 dans 18 cat\u00e9gories 54 photographes de 32 nationalit\u00e9s diff\u00e9rentes, choisis parmi 5.666 photographes de 124 nationalit\u00e9s diff\u00e9rentes\u00a0\u00bb (Nouvel Obs<\/a><\/em>). \u00ab\u00a0Le vainqueur empoche la somme de 10.000 \u20ac et recevra un reflex et une optique professionnelle de la part de Canon, sponsor de l\u2019\u00e9v\u00e9nement\u00a0\u00bb (Le Monde de la photo<\/a><\/em>).<\/p>\n

La majorit\u00e9 des articles se borne \u00e0 la reprise plus ou moins am\u00e9nag\u00e9e des d\u00e9p\u00eaches d’agence. Un groupe plus restreint propose divers d\u00e9veloppements, qui comprennent souvent une description et\/ou un commentaire de l’image. Presque tous reproduisent la photo de Paul Hansen, dans la version d\u00e9contextualis\u00e9e diffus\u00e9e par le World Press, avec quelques variations de cadrage ou des corrections de lumi\u00e8re ou de densit\u00e9 (voir ci-dessus, cliquer pour agrandir<\/em>).<\/p>\n

Esth\u00e9tisation du photojournalisme<\/strong><\/p>\n

Le commentaire de l’attribution du prix justifie l’exercice exceptionnel de l’ekphrasis<\/em><\/a>: \u00ab\u00a0La rue est \u00e9troite, \u00e9touffante, une foule en pleurs avance, comprim\u00e9e entre deux murs de b\u00e9ton. Deux hommes ouvrent le cort\u00e8ge qui s\u2019\u00e9coule, portant chacun un linceul dans les bras. L\u2019un pleure, l\u2019autre crie sa col\u00e8re. Sur le visage des deux enfants morts, une expression de paix qui contraste avec la fureur ambiante\u00a0\u00bb (BFMTV<\/a>). Le jugement esth\u00e9tique s’exprime sous la forme de la reprise d’avis autoris\u00e9s, en particulier ceux des membres du jury: \u00ab\u00a0La force de cette photo r\u00e9side dans le contraste entre la col\u00e8re et la souffrance des adultes par rapport \u00e0 l’innoncence des enfants\u00a0\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 le P\u00e9ruvien Mayu Mohanna, un membre du jury\u00a0\u00bb (Nouvel Obs<\/em><\/a>). \u00ab\u00a0Une image que la photographe fran\u00e7aise Dominique de Viguerie, membre du jury, a qualifi\u00e9e de \u00ab\u00a0cin\u00e9matographique\u00a0\u00bb et d'\u00a0\u00bbuniverselle\u00a0\u00bb (Le Monde<\/em><\/a>).<\/p>\n

Cette appr\u00e9ciation esth\u00e9tique, habituellement inexistante, est le facteur cl\u00e9 qui fait passer d’une interpr\u00e9tation de l’image comme support d’information transparent \u00e0 sa perception comme \u0153uvre.<\/p>\n

Le prix entra\u00eene logiquement la promotion du photographe. Plusieurs organes publient son portrait avec sa photographie ou reprennent ses propos, selon des formes \u00e9galement st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es (\u00ab\u00a0I’m very happy, but also very sad. The family lost two children and the mother is unconscious in a hospital<\/em>\u00ab\u00a0, Huffington Post<\/a>). Cette mise en avant d’un auteur en situation de r\u00e9flexivit\u00e9 par rapport \u00e0 son \u0153uvre est un autre ressort de la construction de l’ic\u00f4ne.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La description de l’image fournit l’occasion de revenir sur l’\u00e9v\u00e9nement repr\u00e9sent\u00e9. En fonction de leur positionnement politique, quelques organes s’emploient \u00e0 souligner la trag\u00e9die palestinienne. Le Washington Post<\/em> reprend le communiqu\u00e9<\/a> de l’organisation non gouvernementale Human Rights Watch, qui d\u00e9crit le bombardement de la maison des Hijazi. Comme pour d’autres prix World Press, les informations diffus\u00e9es sont souvent approximatives. Une erreur de l’AFP, qui d\u00e9crit les deux petites victimes comme des fr\u00e8res et leur attribue respectivement 2 et 3 ans, est g\u00e9n\u00e9ralement reprise, au lieu de l’identification correcte de Suhaib, petite fille de 2 ans, et Muhammad Hijazi, 4 ans, tu\u00e9s le 19 novembre (et non le 20).<\/p>\n

La question de la retouche<\/strong><\/p>\n

Le commentaire peut \u00e9galement comprendre des \u00e9l\u00e9ments d’information issus de la conf\u00e9rence de presse. Claire Guillot<\/a>, envoy\u00e9e sp\u00e9ciale du Monde<\/em> \u00e0 Amsterdam, rel\u00e8ve que \u00ab\u00a0le contraste prononc\u00e9 et l\u2019\u00e9clairage travaill\u00e9 de cette image n\u2019ont pas manqu\u00e9 de relancer le d\u00e9bat sur la question de la retouche des images par le logiciel Photoshop dans le photojournalisme\u00a0\u00bb. En donnant la parole aux membres du jury, la journaliste banalise toutefois ces corrections, ramen\u00e9es \u00e0 l’exercice habituel de l’interpr\u00e9tation photographique.<\/p>\n

Parmi les premiers compte rendus, on ne rencontre qu’un seul commentaire critique, publi\u00e9 par T\u00e9l\u00e9rama<\/em><\/a>. Tout en estimant que \u00ab\u00a0c’est une bonne image\u00a0\u00bb, Luc Desbenoit juge que \u00ab\u00a0son auteur a vraiment eu la main lourde dans ses retouches sur Photoshop\u00a0\u00bb. \u00ab\u00a0En saturant ses couleurs, il cherche \u00e0 sortir son clich\u00e9 de l\u2019instantan\u00e9, \u00e0 le rendre comparable \u00e0 une peinture. C\u2019est plus noble (\u2026) Mais sa faiblesse est pr\u00e9cis\u00e9ment qu\u2019elle ne cherche qu\u2019\u00e0 atteindre nos \u00e9motions de plein fouet. A nous tirer des larmes, pas \u00e0 nous faire penser.\u00a0\u00bb<\/p>\n

La question de la retouche \u00e0 l’occasion d’un prix photographique est un sujet de pol\u00e9mique classique, qui fournit un angle suppl\u00e9mentaire de traitement. L’article \u00ab\u00a0Le World Press Photo fait d\u00e9bat<\/a>\u00a0\u00bb publi\u00e9 par Le Temps<\/em> oppose \u00e0 l’opinion de Luc Desbenoit les avis des membres du jury, qui justifient leur d\u00e9cision. Comme lors de controverses semblables<\/a>, la fronti\u00e8re est trac\u00e9e entre les corrections \u00e0 caract\u00e8re \u00ab\u00a0esth\u00e9tique\u00a0\u00bb, qui rel\u00e8vent de l’interpr\u00e9tation, et la modification ou la suppression d’un d\u00e9tail.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Expressivit\u00e9 vs contexte<\/strong><\/p>\n

La d\u00e9contextualisation de la photo prim\u00e9e \u00f4te \u00e0 cette discussion tout \u00e9l\u00e9ment concret. Le cas est pourtant des plus int\u00e9ressants, car Paul Hansen a clairement choisi deux interpr\u00e9tations diff\u00e9rentes de son image. Sa premi\u00e8re publication en Une<\/a> du Dagens Nyheter<\/em> optait pour une version plus chaude et plus lumineuse (version choisie et assum\u00e9e par le photographe comme en t\u00e9moigne l’agrandissement grand format publi\u00e9 par le quotidien<\/a> \u00e0 l’occasion de la remise du prix). La version soumise au World Press propose en revanche une vision aux couleurs \u00e9teintes qui donne \u00e0 l’image un petit air de \u00ab\u00a0Nuit des morts-vivants\u00a0\u00bb (voir ci-dessus<\/em>). Plut\u00f4t qu’\u00e0 une critique de la retouche, cette variation sensible de l’ambiance lumineuse invite \u00e0 questionner les contextes d’utilisation des images du photojournalisme. On peut en effet douter que la seconde version, sinistre, aurait \u00e9t\u00e9 retenue pour illustrer la Une du Dagens Nyheter<\/em>. Celle-ci para\u00eet plus appropri\u00e9e pour une exposition en galerie.<\/p>\n

On notera enfin la totale absence de remise en perspective de l’image prim\u00e9e dans le contexte du World Press<\/a>. Il aurait pourtant \u00e9t\u00e9 judicieux de relever le caract\u00e8re r\u00e9p\u00e9titif de la photographie de deuil dans le cadre du concours, qui correspond au motif de loin le plus abondant (pas moins de 11 occurrences en 56 ans, voir ci-dessous<\/em>) et croise \u00e9galement d’autres th\u00e8mes bien repr\u00e9sent\u00e9s, comme les enfants morts ou mourants (7 occurrences) ou les palestiniens (4 occurrences). Plut\u00f4t que d’alimenter le sempiternel d\u00e9bat sur la retouche, ne serait-il pas temps de r\u00e9fl\u00e9chir au caract\u00e8re st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9 du \u00ab\u00a0lyrisme\u00a0\u00bb photojournalistique ou \u00e0 la question que nous adresse la r\u00e9it\u00e9ration de ces images aussi douloureuses que manifestement inefficaces?<\/p>\n

\"\"<\/a>
Exemples de prix World Press illustrant le deuil (Don McCullin, Mustafa Bozdemir, David Turnley, Georges Merillon, Erik Refner, Arko Datta).<\/figcaption><\/figure>\n