{"id":1927,"date":"2011-08-22T17:14:36","date_gmt":"2011-08-22T15:14:36","guid":{"rendered":"http:\/\/culturevisuelle.org\/icones\/?p=1927"},"modified":"2011-08-22T17:14:36","modified_gmt":"2011-08-22T15:14:36","slug":"un-ecureuil-pris-au-piege-de-la-culture-visuelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/histoirevisuelle.fr\/cv\/icones\/1927\/","title":{"rendered":"Un \u00e9cureuil pris au pi\u00e8ge de la culture visuelle"},"content":{"rendered":"

Il y a deux ans, l’instantan\u00e9 d’un petit rongeur devenait l’image de l’\u00e9t\u00e9. Je republie ici la version initialement propos\u00e9e sur Le bruit des images<\/a>.<\/em><\/p>\n

\n
\"\"
Squirrel Portrait, Banff, 2009 \u00a9 National Geographic.<\/figcaption><\/figure>\n

Les sp\u00e9cialistes du visuel ne se sont pas arr\u00eat\u00e9s sur la photo de l’\u00e9cureuil du lac Minnewanka, qui a couru sur tous les \u00e9crans du monde. A quoi bon? Un clich\u00e9 amusant est-il digne du travail que les experts en d\u00e9cryptage r\u00e9servent aux images s\u00e9rieuses de l’actualit\u00e9? Et pour dire quoi? Mieux vaut abandonner ce mat\u00e9riau trop \u00e9l\u00e9mentaire \u00e0 des organes moins sp\u00e9cialis\u00e9s.<\/p>\n

Et pourtant le \u00ab\u00a0portrait de l’\u00e9cureuil\u00a0\u00bb a beaucoup \u00e0 dire sur notre culture visuelle \u2013 \u00e0 commencer par le fait que nul, face \u00e0 une telle image, ne sache comment aller au-del\u00e0 de l’anecdote visible \u00e0 l’oeil nu: une photo de vacances au retardateur, un \u00e9cureuil<\/a> qui passait par l\u00e0, un coup de chance \u2013 et voil\u00e0! Culture sauvage, largement partag\u00e9e, mais acquise en contrebande, sur le canap\u00e9 du salon plut\u00f4t que sur les bancs de l’\u00e9cole, la culture visuelle est d’abord une culture que ses usagers eux-m\u00eames ne reconnaissent pas comme telle. Quoiqu’ils en identifient avec beaucoup de s\u00fbret\u00e9 les ressorts, ils ignorent sur quoi ils reposent et ce qui en fait l’histoire.<\/p>\n

R\u00e9alis\u00e9e le 7 ao\u00fbt 2009, post\u00e9e puis s\u00e9lectionn\u00e9e sur le site du National Geographic<\/a> le 9, la photo de Melissa et Jackson Brandts est reprise sur plusieurs blogs puis par le Daily Mail<\/em> le 12 ao\u00fbt. L’image est si charmante, si dr\u00f4le, qu’elle fait tr\u00e8s vite le tour des r\u00e9dactions et du web. Le 17, l’\u00e9cureuil acc\u00e8de au rang d’ic\u00f4ne en \u00e9tant transform\u00e9 en incrustation par l’interm\u00e9diaire du squirrelizer<\/em><\/a>, qui permet de l’ins\u00e9rer sur n’importe quelle image en ligne.<\/p>\n

Si cette image attire l’\u0153il, c’est pour deux raisons. La premi\u00e8re est son identification comme appartenant au registre de l’instantan\u00e9 d’occasion<\/a>. A la suite de Michel Frizot, sp\u00e9cialiste de Marey et de la chronophotographie, on a longtemps confondu ce genre avec le simple param\u00e8tre de la r\u00e9duction du temps de pose. Mais les exercices loufoques auxquels se livrent les photographes de la fin des ann\u00e9es 1880 (voir ci-dessous<\/em>) sont bel et bien l’expression d’une recherche formelle. Pour produire un des ces \u00ab\u00a0tours de force\u00a0\u00bb photographique, inutile de figer un bouquet de fleurs ou une \u00e9glise au 1\/100 de seconde. L’astuce consiste \u00e0 choisir avec soin un sujet dont l’enregistrement attestera par lui-m\u00eame de la vitesse de la prise de vue: saut, chute, plongeon, explosions, trains en marche, courses de voitures, cavalcades, etc.<\/p>\n

\"\"
Ehrmann, Sauteurs \u00e0 la corde, 1888; Chesneau, instantan\u00e9, 1899.<\/figcaption><\/figure>\n

Ce nouvel exercice autol\u00e9gitimant de la photographie est l’un des plus puissants agents de la compr\u00e9hension moderne du m\u00e9dium comme garant de la v\u00e9rit\u00e9. A l’oppos\u00e9 de la composition picturale, soigneusement pr\u00e9par\u00e9e, il se con\u00e7oit sur le mode de la cueillette et de la bonne fortune. Le meilleur photographe est celui qui saura appuyer sur le bouton au bon moment, pour capter le spectacle passager d’une circonstance impr\u00e9vue. Dans cette \u00e9conomie, plus grande est la part de hasard, plus important l’int\u00e9r\u00eat suscit\u00e9 par l’image.<\/p>\n

La r\u00e9ception du \u00ab\u00a0portrait de l’\u00e9cureuil\u00a0\u00bb l’apparente pleinement \u00e0 ce genre, avec une variation cocasse, qui fait se rencontrer dans le m\u00eame espace le r\u00e9gime traditionnel de la pose et l’al\u00e9a sur le vif. L’utilisation du retardateur, soulign\u00e9 par la plupart des comptes rendus, est l’\u00e9l\u00e9ment qui le hisse aux premi\u00e8res places de cette esth\u00e9tique de l’accident. (Le dispositif est en r\u00e9alit\u00e9 un peu plus tortueux, comme le pr\u00e9cisent les auteurs dans une interview au Today Show<\/a>. Ils ont utilis\u00e9 simultan\u00e9ment une t\u00e9l\u00e9commande avec le retardateur, la premi\u00e8re actionnant le second). La modification automatique de la mise au point sur le sujet le plus proche par l’autofocus parach\u00e8ve cette composition que seule la machine pouvait cr\u00e9er.<\/p>\n

Mais il existe une seconde cl\u00e9 de lecture: la contradiction entre deux r\u00e9gimes visuels oppos\u00e9s. Issue du portrait peint, la convention de la pose, avec son regard fermement plant\u00e9 dans la direction du spectateur, s’est install\u00e9e d\u00e8s la p\u00e9riode daguerrienne<\/a> parmi les codes de la photographie. Ce n’est qu’avec l’apparition du cin\u00e9matographe que se r\u00e9pand la convention documentaire qui prohibe ce qu’on appellera le \u00ab\u00a0regard-cam\u00e9ra\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Sur l’une des plus anciennes s\u00e9quences anim\u00e9es, la c\u00e9l\u00e8bre \u00ab\u00a0Entr\u00e9e du train en gare de La Ciotat<\/a>\u00a0\u00bb film\u00e9e par les fr\u00e8res Lumi\u00e8re en 1895, on voit que les acteurs improvis\u00e9s \u00e9vitent consciencieusement de regarder<\/em> l’appareil \u00e9trange plant\u00e9 au beau milieu du quai. C’est l’indication la plus s\u00fbre que cette s\u00e9quence a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e et dirig\u00e9e. D\u00e8s les d\u00e9buts du spectacle cin\u00e9matographique, l’id\u00e9e s’impose que le camouflage du dispositif est la condition de l’illusion naturaliste.<\/p>\n

\"\"
Poussin, Les bergers d'Arcadie, 1637; Monsiaux, Louis XVI donnant des instructions \u00e0 La P\u00e9rouse, 1817.<\/figcaption><\/figure>\n

D’o\u00f9 vient cette convention? Michael Fried fait remonter \u00e0 la peinture du milieu du 18e si\u00e8cle la manifestation d’un \u00ab\u00a0absorbement<\/em>\u00a0\u00bb qui nie implicitement la pr\u00e9sence du spectateur (La Place du spectateur<\/em>, Gallimard, 1980). Mais cette convention est probablement aussi ancienne que la peinture d’histoire<\/a>, qui montre couramment une sc\u00e8ne conforme \u00e0 la th\u00e9orie du \u00ab\u00a0quatri\u00e8me mur<\/a>\u00a0\u00bb du th\u00e9\u00e2tre naturaliste \u2013 autrement dit la repr\u00e9sentation d’un \u00e9v\u00e9nement qui se d\u00e9roule comme si personne n’\u00e9tait l\u00e0 pour le voir (voir ci-dessus<\/em>).<\/p>\n

Cette convention n’est autre que celle qui fonde le r\u00e9cit de fiction, o\u00f9 elle prend la forme de l’effacement des marqueurs de l’\u00e9nonciation<\/em>. Il est int\u00e9ressant de noter que c’est pr\u00e9cis\u00e9ment en raison du r\u00e9alisme du genre que le portrait individuel, d\u00e8s la Renaissance, invente cette fa\u00e7on de r\u00e9v\u00e9ler la pr\u00e9sence du dispositif par l’\u00e9change du regard du mod\u00e8le avec le peintre. Et que c’est en vertu du m\u00eame imp\u00e9ratif de vraisemblance que le cin\u00e9ma (ou l’instantan\u00e9 d’actualit\u00e9) r\u00e9importe la convention inverse de la peinture d’histoire, d\u00e9poussi\u00e9r\u00e9e par le contexte de l’enregistrement argentique.<\/p>\n

\"\"
L\u00e9onard, Mona Lisa, 1506; Publicit\u00e9 Sic, 1954; Sam Levin, Bardot, 1959.<\/figcaption><\/figure>\n

Comme les piles, les conventions s’usent et doivent se renouveler pour retrouver leur efficacit\u00e9. D\u00e9sormais per\u00e7ue comme th\u00e9\u00e2trale et affect\u00e9e, la pose s’absente du plus en plus<\/a> de nos albums photographiques, au profit d’un \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb non moins cod\u00e9. \u00abFais comme si je n’\u00e9tais pas l\u00e0\u00bb est l’injonction qui a remplac\u00e9 le \u00abpetit oiseau va sortir\u00bb des portraits d’atelier \u2013 qui, en signalant le d\u00e9but de l’op\u00e9ration, permettait de prendre au bon moment la mine de circonstance.<\/p>\n

Contrairement aux deux touristes immobilis\u00e9s dans l’attente du d\u00e9clic par conformit\u00e9 \u00e0 la r\u00e8gle de la pose, l’\u00e9cureuil surgi pendant la prise de vue d\u00e9livre un vrai regard-cam\u00e9ra \u2013 le m\u00eame que celui que peuvent avoir les enfants ou les passants non pr\u00e9venus \u00e0 l’occasion d’un micro-trottoir. Un regard ing\u00e9nu qui brise toute convention, d’autant plus comique de se trouver mis en balance avec le protocole du portrait.<\/p>\n

Selon l’expression convenue, une image vaut mille mots. La description des r\u00e9f\u00e9rences convoqu\u00e9es pour appr\u00e9cier cette photo est infiniment plus longue que leur mobilisation \u2013 dont la rapidit\u00e9 m\u00eame indique \u00e0 quel point elles nous sont famili\u00e8res. C’est pourtant un regard \u00e9minemment culturel qui a pris au pi\u00e8ge le rongeur du lac Minnewanka.<\/p>\n