{"id":2709,"date":"2013-04-15T08:20:55","date_gmt":"2013-04-15T06:20:55","guid":{"rendered":"http:\/\/culturevisuelle.org\/icones\/?p=2709"},"modified":"2013-04-15T08:20:55","modified_gmt":"2013-04-15T06:20:55","slug":"les-sciences-humaines-et-sociales-peuvent-elles-se-permettre-detre-gratuites","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/histoirevisuelle.fr\/cv\/icones\/2709\/","title":{"rendered":"Les sciences humaines et sociales peuvent-elles se permettre d\u2019\u00eatre gratuites?"},"content":{"rendered":"

Au programme ce midi de La Grande Table, \u00e9mission anim\u00e9e par Caroline Brou\u00e9 sur France Culture, le d\u00e9bat qui agite actuellement le monde des revues de sciences humaines et sociales, pour ou contre l’Open access<\/em>, ou publication scientifique directe. Avec Antonio Casilli, Mathieu Potte-Bonneville et moi-m\u00eame (podcast<\/em><\/a>).<\/p>\n

Introduction<\/em>: En SHS, on avait l’habitude de publier des livres. Les revues, c’\u00e9tait de la \u00ab\u00a0litt\u00e9rature grise\u00a0\u00bb pour sp\u00e9cialistes. Et puis a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e l’\u00e9valuation des chercheurs, bas\u00e9e sur les articles publi\u00e9s, sur le mod\u00e8le des sciences de la nature. D’un coup, les revues sont devenues tr\u00e8s importantes, parce que l’\u00e9valuation, c’est la cl\u00e9 des financements. Aujourd’hui, quand un labo veut couper des cr\u00e9dits, il va se servir de l’\u00e9valuation, pour dire: ce programme est mal not\u00e9, donc on le supprime.<\/p>\n

Mais si les revues sont devenues un outil essentiel, on ne leur a pas donn\u00e9 plus de moyens. Une revue savante, \u00e7a ne co\u00fbte pas tr\u00e8s cher, c’est surtout beaucoup de secr\u00e9tariat. Ce secr\u00e9tariat n’est le plus souvent pas pay\u00e9, il repose sur du b\u00e9n\u00e9volat ou des financements cach\u00e9s. La r\u00e9daction, la correction des articles ou leur \u00e9valuation, qui est la pierre angulaire du syst\u00e8me, ne sont pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s. La pr\u00e9paration de copie peut \u00eatre effectu\u00e9e par des secr\u00e9taires administratives, qui sont pay\u00e9es pour d’autres t\u00e2ches. On est donc dans une \u00e9conomie du bricolage, une activit\u00e9 qui n’est pas r\u00e9ellement int\u00e9gr\u00e9e au p\u00e9rim\u00e8tre de la recherche publique.<\/p>\n

Dans ce paysage, il y trois types d’acteurs, qui n’ont pas les m\u00eames contraintes ni les m\u00eames int\u00e9r\u00eats. Il y a d’un c\u00f4t\u00e9 les grandes maisons d’\u00e9dition anglo-saxonnes, sp\u00e9cialistes des sciences de la nature, comme Elsevier, Sage ou Springer, qui sont richissimes, parce qu’elles font payer des abonnements tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s aux biblioth\u00e8ques universitaires, en profitant d’une situation d’exclusivit\u00e9. En face, les outils \u00e9lectroniques ont permis de d\u00e9velopper un secteur qui s’oppose \u00e0 cette marchandisation de la science, et qui regroupe revues \u00e9lectroniques gratuites (OpenEdition<\/a>) et archives ouvertes (Hal-SHS<\/a>), ou les chercheurs peuvent reproduire directement leur travaux. Et puis il y a les anciennes revues papier, qui ont progressivement ajout\u00e9 \u00e0 leur activit\u00e9 un volet de publication en ligne, sur des portails payants.<\/p>\n

Ce sont ces revues qui ont lanc\u00e9 le d\u00e9bat<\/a>, en refusant les pr\u00e9conisations des instances europ\u00e9ennes et du minist\u00e8re de la recherche de favoriser l’open access<\/em>. Pour des raisons \u00e9conomiques, ces revues qui continuent \u00e0 publier sur papier estiment que le web concurrence leur mod\u00e8le \u00e9conomique. Elles sont donc favorables \u00e0 un syst\u00e8me d’embargo, ou barri\u00e8re mobile, qui emp\u00eache d’acc\u00e9der aux nouveaux articles pendant une p\u00e9riode qui est g\u00e9n\u00e9ralement fix\u00e9e \u00e0 un ou deux ans. Elles s’opposent \u00e0 toute forme de publication gratuite par les chercheurs sur leurs blogs ou en archives ouvertes.<\/p>\n

Les chercheurs favorables \u00e0 l’open access<\/em>, dont je suis, ont r\u00e9pondu par une tribune<\/a> qui souligne le caract\u00e8re de combat d’arri\u00e8re-garde de cette exigence: \u00ab\u00a0Un savoir enferm\u00e9 derri\u00e8re des barri\u00e8res et accessible aux seuls happy few<\/em> des universit\u00e9s les plus riches est un savoir st\u00e9rile, et pour tout dire confisqu\u00e9 alors qu’il est produit gr\u00e2ce \u00e0 des financements publics.\u00a0\u00bb Mais il faut admettre que cette prise de position sur le fond ne r\u00e9pond pas \u00e0 la question des moyens que posent les revues institutionnelles. Dans un paysage qui reste gouvern\u00e9 par les politiques d’aust\u00e9rit\u00e9, le risque existe que l’open access<\/em> soit instrumentalis\u00e9 pour diminuer encore le financement public de la recherche.<\/p>\n

Les mat\u00e9riaux du d\u00e9bat<\/strong><\/p>\n