{"id":2661,"date":"2013-03-20T12:10:11","date_gmt":"2013-03-20T11:10:11","guid":{"rendered":"http:\/\/culturevisuelle.org\/icones\/?p=2661"},"modified":"2013-03-20T12:10:11","modified_gmt":"2013-03-20T11:10:11","slug":"qui-a-vu-les-petits-mouchoirs","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/histoirevisuelle.fr\/cv\/icones\/2661\/","title":{"rendered":"D\u00e9testons ensemble "Les Petits mouchoirs""},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Peut-on faire une exp\u00e9rience de sociologie de la culture \u00e0 partir des Petits mouchoirs<\/em> de Guillaume Canet, film \u00e0 succ\u00e8s de l’ann\u00e9e 2009? Je n’avais pas vu ce film en salle, ni ne souhaitais le voir, au regard de son empreinte m\u00e9diatique. D\u00e9couvrant l’autre jour sa diffusion sur M6<\/a> (le m\u00eame soir que Abyss<\/em> ou Demain ne meurt jamais<\/em>\u2026), je poste sur Facebook, en conversation r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 mes friends<\/em>, le statut: \u00ab\u00a0Pas vu \u00ab\u00a0Les petits mouchoirs\u00a0\u00bb. Faut-il que je me le tape ou puis-je me l’\u00e9pargner? Merci de vos avis \u00e9clair\u00e9s<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Post\u00e9 \u00e0 19h56, ce statut dont la formulation fait entendre un jugement n\u00e9gatif, n’est pas exempt d’ambigu\u00eft\u00e9. Il ouvre potentiellement \u00e0 une discussion dont la conclusion pourrait m’amener \u00e0 voir le film. Pourtant, dans mon souvenir, le d\u00e9sir de visionner cet opus<\/em> que je per\u00e7ois comme d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment franchouillard est faible, au point que mon statut pourrait bien n’\u00eatre qu’une plaisanterie, pure incitation au bashing<\/em>, autrement dit une mani\u00e8re d’alimenter la conversation en ligne sans aucun objectif r\u00e9el de consommation culturelle.<\/p>\n

Si les premi\u00e8res r\u00e9actions de mes amis confirment mon pr\u00e9jug\u00e9 n\u00e9gatif (\u00ab\u00a0\u00e0 \u00e9viter\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e0 chier\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e0 fuir\u00a0\u00bb\u2026), la conversation prend rapidement un tour plus complexe, avec l’expression de quelques avis positifs (\u00ab\u00a0C’est int\u00e9ressant. Et la musique est tr\u00e8s bien\u00a0\u00bb), mais surtout avec l’apparition d’une lecture au second degr\u00e9, r\u00e9v\u00e9latrice de caract\u00e9ristiques sociales (\u00ab\u00a0Il y a quelque chose \u00e0 en apprendre sociologiquement sur la vision de la famille, du groupe de la sociabilit\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Assez repr\u00e9sentatif d’une certaine boboi\u00e9t\u00e9 et de l’attraction qu’exerce ce mod\u00e8le sur une partie de la classe moyenne urbaine intellectuelle\u00a0\u00bb) voire de biais cin\u00e9matographiques (\u00ab\u00a0Si tu aimes le cin\u00e9ma fran\u00e7ais auto-centr\u00e9, auto-\u00e9mu, auto-congratulatoire\u2026\u00a0\u00bb). Le rappel de la fr\u00e9quentation (\u00ab\u00a05 millions d’entr\u00e9es\u00a0\u00bb) est \u00e9galement un argument qui va peser dans la balance.<\/p>\n

Les jugements exprim\u00e9s par mon cercle amical ne tranchent pas avec l’image que j’ai du film, et confirment plut\u00f4t ses aspects n\u00e9gatifs. Mais la conversation a un effet impr\u00e9vu, typiquement tardien. A part Jean-no, hors concours (\u00ab\u00a0Je ne sais pas quoi penser des Petits mouchoirs<\/em>, je suis partag\u00e9. En plus je ne l’ai pas vu\u00a0\u00bb), le constat est que nombreux sont mes amis \u00e0 avoir vu le film \u2013 et \u00e0 pouvoir se prononcer en connaissance de cause. La rapidit\u00e9 et l’abondance de la conversation (35 commentaires au total) fonctionnent \u00e9galement comme la confirmation d’une pros\u00e9cog\u00e9nie<\/a> qui, fut-elle n\u00e9gative, n’en avive pas moins le d\u00e9sir de me mettre \u00e0 mon tour en conformit\u00e9 avec l’injonction collective: dans les groupes o\u00f9 j’\u00e9volue, la connaissance du film fait partie du bagage l\u00e9gitime.<\/p>\n

Selon l’observation propos\u00e9e par Gabriel Tarde: \u00abJ’ouvre un journal que je crois du jour, et j’y lis avec avidite\u0301 certaines nouvelles; puis je m’aperc\u0327ois qu’il date d’un mois, ou de la veille, et il cesse aussito\u0302t de m’inte\u0301resser. D’o\u00f9 provient ce de\u0301gou\u0302t subit? Les faits raconte\u0301s ont-ils rien perdu de leur inte\u0301re\u0302t intrinse\u0300que? Non, mais nous nous disons que nous sommes seuls a\u0300 les lire, et cela suffit. Cela prouve donc que notre vive curiosite\u0301 tenait a\u0300 l’illusion inconsciente que notre sentiment nous e\u0301tait commun avec un grand nombre d’esprits. (\u2026) Analysons bien cette sensation de l’actualite\u0301 qui est si e\u0301trange et dont la passion croissante est une des caracte\u0301ristiques les plus nettes de la vie civilise\u0301e. Ce qui est re\u0301pute\u0301 \u00ab\u00a0d’actualite\u0301\u00a0\u00bb, est-ce seulement ce qui vient d’avoir lieu? Non, c’est tout ce qui inspire actuellement un inte\u0301re\u0302t ge\u0301ne\u0301ral, alors me\u0302me que ce serait un fait ancien.\u00bb (L’Opinion et la foule<\/em><\/a>, 1901).<\/p>\n

La conversation sur Facebook a cr\u00e9\u00e9 chez moi un effet d’actualit\u00e9<\/em>, de remise \u00e0 l’agenda du film de 2009, \u00e9quivalent \u00e0 celui produit par le travail de promotion lors de la sortie d’un DVD. L’\u00e9change vif et nourri a restitu\u00e9 une pros\u00e9cog\u00e9nie \u00e0 un produit culturel qui en \u00e9tait \u00e0 mes yeux d\u00e9pourvu. Pouvais-je \u00eatre le seul dans mon cercle \u00e0 ne pas d\u00e9tester le film de Canet en connaissance de cause?<\/p>\n

J’ai donc vu Les Petits Mouchoirs<\/em>. Qui est effectivement tr\u00e8s mauvais [1]<\/sup><\/a>Mais finalement moins que ce \u00e0 quoi je m’attendais\u2026 Il faut faire intervenir ici un autre cadre de lecture, celui que Jauss appelle l'\u00a0\u00bbhorizon d’attente\u00a0\u00bb du destinataire, … Continue reading<\/span><\/span><\/span>