{"id":1349,"date":"2011-01-30T13:17:56","date_gmt":"2011-01-30T11:17:56","guid":{"rendered":"http:\/\/culturevisuelle.org\/icones\/?p=1349"},"modified":"2011-01-30T13:17:56","modified_gmt":"2011-01-30T11:17:56","slug":"rimbaud-et-les-docteurs-de-la-ressemblance","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/histoirevisuelle.fr\/cv\/icones\/1349\/","title":{"rendered":"Rimbaud et les docteurs de la ressemblance"},"content":{"rendered":"

Nouvelle controverse<\/a> \u00e0 propos de la photo d’Aden: le 13 janvier, le rimbaldologue Jacques Bienvenu propose d’identifier un des personnages<\/a> comme \u00e9tant le docteur Pierre Dutrieux (1848-1889). Ce protagoniste avait fait l’objet d’identifications vari\u00e9es, comme \u00e9tant Alfred Bardey, puis Georges Revoil, l’auteur suppos\u00e9 de la photo. Appuy\u00e9e sur un portrait conserv\u00e9 par la Soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise de g\u00e9ographie, la nouvelle comparaison para\u00eet plus convaincante (voir ci-dessous<\/em>). En quoi contredit-elle la pr\u00e9sence de Rimbaud parmi le groupe? Se basant sur une lettre de Dutrieux qui mentionne un s\u00e9jour \u00e0 Aden en novembre 1879, Bienvenu estime que celui-ci n’a jamais pu croiser l’auteur des Illuminations<\/em>, pr\u00e9sent \u00e0 Aden \u00e0 partir d’ao\u00fbt 1880.<\/p>\n

\"\"
(1) "Sur le perron de l'h\u00f4tel de l'Univers", Aden, 1880. (2) D\u00e9tail. (3) Portrait de Pierre Dutrieux, Soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise de g\u00e9ographie.<\/figcaption><\/figure>\n

<\/a>Ni dat\u00e9e ni l\u00e9gend\u00e9e, la photographie d’Aden est depuis sa d\u00e9couverte situ\u00e9e dans le temps et dans l’espace par l’identification visuelle des sujets repr\u00e9sent\u00e9s. A la localisation g\u00e9ographique permise par la comparaison de vues contemporaines de l’h\u00f4tel de l’Univers a succ\u00e9d\u00e9 une longue s\u00e9quence d’identification des personnages par comparaison avec des portraits d’\u00e9poque. Corr\u00e9l\u00e9e \u00e0 la reconstitution des agendas des protagonistes, une telle m\u00e9thode semble susceptible de dater avec pr\u00e9cision la photo, et sera employ\u00e9e aussi bien par ceux qui veulent reconna\u00eetre Rimbaud dans l’image que par ceux qui excluent sa pr\u00e9sence.<\/p>\n

Cette m\u00e9thode pose pourtant plusieurs probl\u00e8mes. Les nombreuses identifications contradictoires montrent que sa fiabilit\u00e9 est tr\u00e8s relative. Elle d\u00e9pend autant de l’impression physionomique que du croisement des informations chronologiques, qui peuvent \u00eatre lacunaires et n’apparaissent incontestables que dans quelques cas. Rappelons que l’identification d’Henri Lucereau \u00e9tait d’abord suppos\u00e9e interdire la pr\u00e9sence du po\u00e8te, jusqu’\u00e0 ce que la d\u00e9couverte d’une archive in\u00e9dite<\/a> prouve le contraire. Comme on a pu le voir, cette m\u00e9thode reste suspendue \u00e0 l’apparition d’un nouveau portrait susceptible de modifier l’identification, et partant la chronologie. Enfin, on peut observer que les convictions des deux camps \u00e9taient forg\u00e9es bien avant la mise \u00e0 jour de ces \u00ab\u00a0preuves\u00a0\u00bb successives, syst\u00e9matiquement apport\u00e9es pour conforter l’une des deux th\u00e8ses ou infirmer l’autre, plut\u00f4t que pour \u00e9laborer une d\u00e9monstration objective.<\/p>\n

Il existe pourtant une autre m\u00e9thode d’analyse de cette image, qui est son arch\u00e9ologie technique. Ainsi que je l’avais observ\u00e9<\/a> d\u00e8s l’an dernier, tous les objets repr\u00e9sent\u00e9s sur la photo sont marqu\u00e9s par un l\u00e9ger tremblement (voir ci-dessous<\/em>). Ce boug\u00e9 qui affecte \u00e9galement toutes les parties de l\u2019image traduit l\u2019\u00e9branlement de l\u2019appareil au moment de la prise de vue, provoqu\u00e9 par le mouvement d\u2019un obturateur d\u00e9fectueux ou mal ajust\u00e9. Le petit format de l’image, l’usage d’un obturateur ainsi que l’empreinte m\u00eame du boug\u00e9 sont autant de traits qui renvoient \u00e0 la pratique du g\u00e9latino-bromure d’argent, qui succ\u00e8de historiquement au proc\u00e9d\u00e9 au collodion.<\/p>\n

\"\"<\/a>
(4-9) D\u00e9tails montrant l'empreinte de l'\u00e9branlement de l'appareil (cliquer pour agrandir).<\/figcaption><\/figure>\n

En quoi cette indication peut-elle nous aider? La transition du collodion au g\u00e9latino-bromure, ou plaque s\u00e8che, s’effectue justement pendant la p\u00e9riode concern\u00e9e, et permet d’apporter des pr\u00e9cisions d\u00e9cisives \u00e0 la datation de la photo d’Aden. Jacques Bienvenu s’appuie sur un article de la Revue photographique<\/em><\/a> de d\u00e9cembre 1879 pour affirmer que le g\u00e9latino-bromure est largement \u00abvulgaris\u00e9\u00bb<\/a> d\u00e8s cette date, contrairement \u00e0 mon affirmation d’une pratique plus tardive. Une telle conclusion est malheureusement h\u00e2tive, comme le montre une lecture moins distraite de l’article en question, qui \u00e9voque fi\u00e8rement \u00ables premi\u00e8res \u00e9preuves publiques tent\u00e9es en France\u00bb de ce proc\u00e9d\u00e9 venu d’Angleterre. Ma th\u00e8se de doctorat consacr\u00e9e \u00e0 l’histoire de la photographie instantan\u00e9e<\/a> d\u00e9montre que la pratique du g\u00e9latino-bromure s’installe en France beaucoup plus lentement que ne l’avaient estim\u00e9 les historiens de la photographie jusque-l\u00e0.<\/p>\n

Avouons-le, j’ai \u00e9t\u00e9 surpris par la datation propos\u00e9e par les d\u00e9couvreurs de la photo d’Aden. M\u00eame si la plaque s\u00e8che commence \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e par l’avant-garde photographique au d\u00e9but des ann\u00e9es 1880, son usage reste inhabituel et ne deviendra v\u00e9ritablement courant qu’au milieu de la d\u00e9cennie. Il \u00e9tait donc particuli\u00e8rement int\u00e9ressant de constater un cas d’emploi pr\u00e9coce \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 1880, qui est \u00e0 ranger parmi les premiers exemples conserv\u00e9s de la pratique de la plaque s\u00e8che. Par bonheur, Jacques Desse et Alban Causs\u00e9 ont pu \u00e9tayer cette hypoth\u00e8se gr\u00e2ce \u00e0 l’examen de l’archive de l’explorateur Georges R\u00e9voil<\/a>, pr\u00e9sent \u00e0 Aden \u00e0 partir du 7 ao\u00fbt 1880, muni d’un \u00e9quipement photographique compos\u00e9 d’une chambre touriste, d’un obturateur \u00e0 guillotine et de plaques au g\u00e9latino-bromure de petit format (voir ci-dessous<\/em>), soit une parfaite correspondance avec les caract\u00e8res identifiables de la photo d’Aden.<\/p>\n

\"\"
(10) Liste du mat\u00e9riel photographique de Georges R\u00e9voil, 1880, coll. part. (11) Exemple d'obturateur \u00e0 guillotine primitif.<\/figcaption><\/figure>\n

Un historien qui examinerait la controverse dans son ensemble serait surpris par le nombre de \u00ab\u00a0certitudes\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0quasi-certitudes\u00a0\u00bb) affich\u00e9es par les avocats de l’une ou l’autre th\u00e8se. Soyons s\u00e9rieux: \u00e0 l’endroit d’une photo sans tradition et en l’absence de toute preuve formelle, il serait plus honn\u00eate de parler de convictions. On n’arrivera probablement jamais \u00e0 prouver de fa\u00e7on indubitable que Rimbaud figure sur la photo d’Aden \u2013\u00a0en tout cas pas par la m\u00e9thode des ressemblances. En bonne pratique historique, la cons\u00e9quence de ce constat (outre qu’elle impose de respecter pour chacun l’enti\u00e8re libert\u00e9 de son appr\u00e9ciation personnelle) est que seul un faisceau d’observations coh\u00e9rentes<\/em> est susceptible d’apporter une r\u00e9ponse cr\u00e9dible. Attribuer la photo \u00e0 Revoil n’est qu’une hypoth\u00e8se, mais celle-ci offre l’avantage incontestable sur toutes les autres de pouvoir corr\u00e9ler deux s\u00e9ries d\u00e9ductives ind\u00e9pendantes: la chronologie sugg\u00e9r\u00e9e par la m\u00e9thode des ressemblances et celle indiqu\u00e9e par l’arch\u00e9ologie technique. Elle constitue donc \u00e0 ce stade l’argument le plus s\u00e9rieux pour interpr\u00e9ter l’image.<\/p>\n

On ne conna\u00eet aucune photo r\u00e9alis\u00e9e sur collodion qui comporte un flou de boug\u00e9 de ce type (caract\u00e9ris\u00e9 par une \u00e9gale r\u00e9partition sur l’ensemble de l’image, une tr\u00e8s faible amplitude et deux bords distincts); il est tout simplement impossible que le collodion puisse l’enregistrer. Cette empreinte ne peut \u00eatre que la marque d’un \u00e9branlement de la chambre, d’une dur\u00e9e tr\u00e8s br\u00e8ve, que seule la sensibilit\u00e9 du g\u00e9latino-bromure est capable de capter. Ce flou inscrit dans l’image, que chacun peut observer, est la signature technique du g\u00e9latino-bromure, et l’un des rares faits irr\u00e9futables \u00e0 propos de ce document. Qu’une telle image ait pu \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e en 1879 est tr\u00e8s improbable. Cette hypoth\u00e8se supposerait de pouvoir prouver qu’un autre photographe a pratiqu\u00e9 le g\u00e9latino-bromure \u00e0 Aden avant R\u00e9voil \u2013 ce qui va \u00eatre moins facile que de brandir une nouvelle ressemblance.<\/p>\n

R\u00e9sumons. N’en d\u00e9plaise \u00e0 Desse et Causs\u00e9<\/a>, je ne suis pas convaincu par les comparaisons de portraits proposant d’identifier le personnage barbu comme \u00e9tant Georges R\u00e9voil, et trouve la ressemblance avec Dutrieux plus \u00e9vidente. Il faut remercier Jacques Bienvenu pour ce nouveau progr\u00e8s dans l’\u00e9tude du document. Mais la photo d’Aden porte l’empreinte d’une r\u00e9alisation technique qui doit \u00eatre mise en coh\u00e9rence avec les autres informations disponibles, et qui d\u00e9signent toutes le mois d’ao\u00fbt 1880. Dutrieux, qui \u00e9tait en Egypte cet \u00e9t\u00e9-l\u00e0, est-il pass\u00e9 par Aden \u00e0 ce moment? Aucun document ne permet actuellement d’\u00e9tablir le contraire. Mais avec un peu de malice, on peut affirmer qu’il en existe un qui l’atteste bel et bien: c’est la photo de l’h\u00f4tel de l’Univers.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences<\/strong><\/p>\n